知識產(chǎn)權(quán)與市場競爭的關(guān)系：

　　隨著知識和信息日益成為財富并推動社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法作為保護(hù)人類智力成果的重要法律手段，討論其如何完成保護(hù)智力勞動成果重任的問題應(yīng)是一個極有意義的話題。知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一種特定主體所專有的財產(chǎn)權(quán)。在知識產(chǎn)權(quán)沒有作為法定權(quán)利保護(hù)之前，其自身價值及所創(chuàng)造的價值完全處于個體保護(hù)的狀態(tài)或者是完全公共性的狀態(tài)，這顯然不利于技術(shù)的創(chuàng)新和人類社會的進(jìn)步。自1624年世界第一部近代意義上的《專利法》在英國頒布到1967年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第一次將“知識產(chǎn)權(quán)”確定為一個明確的法定權(quán)利經(jīng)歷了將近300多年的時間，而在這三百多年里人類社會卻發(fā)生了日新月異的變化。這無不說明了知識產(chǎn)權(quán)在國家法律上的認(rèn)可對社會的巨大正面效應(yīng)，它使對知識的保護(hù)上升到國家意志的高度，取得國家地域范圍內(nèi)的專有性、排他性的權(quán)利和價值財富上的獨占收益權(quán)。

　　一、競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的法理分析

　　知識產(chǎn)權(quán)法第一次用法律的形式將有限的知識產(chǎn)品配置給了權(quán)利人，還可通過轉(zhuǎn)讓、許可使用等市場方式進(jìn)行再分配或者再配置，維護(hù)了權(quán)利人的利益。但對于假冒他人注冊商標(biāo)、擅自使用他人企業(yè)名稱、偽造產(chǎn)地、侵犯商業(yè)秘密等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的典型的不正當(dāng)競爭行為，知識產(chǎn)權(quán)法只能從保護(hù)權(quán)利人專用權(quán)角度出發(fā)禁止侵權(quán)，而對保護(hù)權(quán)利主體的競爭優(yōu)勢、維護(hù)正常的市場交易秩序則顯得力不從心。競爭法就責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)起規(guī)制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為的重任。

　　競爭法在我國現(xiàn)行法律體系的劃分中，屬于經(jīng)濟法中市場規(guī)制法的重要組成部分。競爭法包括《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《對外貿(mào)易法》等法律及法規(guī)。競爭法制定的直接目的是為了給微觀市場經(jīng)濟主體營造一個公平有序的市場經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)公平競爭；其深層次上的目的是為了保障廣大消費者的合法權(quán)益，使整個國民經(jīng)濟能夠持續(xù)、快速健康發(fā)展。從中也可以看出競爭法是建立在社會本位價值觀念基礎(chǔ)上，維護(hù)社會公共利益的法，同《知識產(chǎn)權(quán)法》保護(hù)個體利益的個體權(quán)利本位法的立法目的是不同的。但是這不能說競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法是矛盾的，而只表明二者保護(hù)的側(cè)重點不同。競爭法中的《反不正當(dāng)競爭法》是基于社會整體利益出發(fā)，處于維護(hù)市場經(jīng)濟秩序的目的，站在權(quán)利人的立場上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益，其最終目的是為了創(chuàng)造良好的競爭秩序，而競爭法中的《反壟斷法》則是站在更廣泛的市場經(jīng)營者和消費者的立場上對知識產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利行為的規(guī)制，也是為了營造一個良好的競爭秩序，實現(xiàn)公平競爭。所以說無論是從知識產(chǎn)權(quán)的制度內(nèi)保護(hù)，還是從競爭法外部保護(hù)來看都能體現(xiàn)了殊途同歸的效果。

　　侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為不是一種單純的民事侵權(quán)行為，在構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的同時，又是出于競爭目的、侵害競爭對手的行為。競爭法從競爭角度對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是其任務(wù)之一。由于知識產(chǎn)品是有限的，屬稀缺資源，它與商業(yè)經(jīng)濟的需求之間存在矛盾，知識產(chǎn)權(quán)的專屬性與自由利用知識產(chǎn)品之間也存在矛盾，這要求立法在不同的利益之間保持一種謹(jǐn)慎合理的張力。既要維護(hù)權(quán)利的專有性，防止他人的無端侵害，以維護(hù)社會不斷創(chuàng)造知識產(chǎn)品的動力源泉，又必須給予社會公眾使用知識產(chǎn)品的合理空間。為此，大多數(shù)國家知識產(chǎn)權(quán)立法都在確權(quán)的同時，規(guī)定了構(gòu)成侵權(quán)的具體情形。顯然，知識產(chǎn)權(quán)法僅從靜態(tài)的角度勾畫權(quán)利的框架和保護(hù)范圍，忽略了權(quán)利運行的諸多相關(guān)因素，未顧及權(quán)利受蝕的多樣性。比如某知名商標(biāo)被非商標(biāo)注冊人用于完全不同種類的產(chǎn)品，雖然該商標(biāo)的使用者通常并不與商標(biāo)注冊人競爭，但這一行為卻是與競爭相關(guān)的。一方面，不法使用人不負(fù)責(zé)任地濫用；會影響商標(biāo)的信譽，出現(xiàn)廠商混淆和淡化，導(dǎo)致商標(biāo)注冊人資產(chǎn)價值和競爭優(yōu)勢的下降；另一方面，不法使用人不公正地獲得了優(yōu)于未使用該知名商標(biāo)的競爭對手的優(yōu)勢，利用這一優(yōu)勢提高了競爭力，使對手處于不利地位。根據(jù)我國商標(biāo)法，此種行為并未侵犯注冊商標(biāo)的專用權(quán)，商標(biāo)法對其鞭長莫及。而反不正當(dāng)競爭法則能以反淡化為由，禁止此種侵蝕他人知名商標(biāo)的行為。競爭法就是為克服知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利救濟上的缺陷作為一種補充性保護(hù)機制出現(xiàn)的，目的在于當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法不能有效地提供保護(hù)的情況下，能夠構(gòu)筑權(quán)利維護(hù)的第二道防線，提供一種補救性救濟保護(hù)。有學(xué)者形象地形容，競爭法是對既有知識產(chǎn)權(quán)法管不著的地方“兜底”，知識產(chǎn)權(quán)法好比是海面上的“冰山”，而競爭法則是“托著冰山的海水”。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)《關(guān)于反不正當(dāng)競爭示范條款》第1條第2款規(guī)定的:“適用第1至6條應(yīng)不依賴于，并應(yīng)補充??及其它知識產(chǎn)權(quán)主題的立法規(guī)定”，說明依知識產(chǎn)權(quán)專門法對專利、工業(yè)設(shè)計、商標(biāo)等提供法律保護(hù)并不妨礙第1條的適用。

　　知識產(chǎn)權(quán)從其被確權(quán)那天起就已經(jīng)和市場競爭有著千絲萬縷的聯(lián)系，只是這種聯(lián)系在經(jīng)濟全球化的背景下更加突出了。這種“突出”一方面表現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭中的地位和要求被保護(hù)的地位突出了，例如對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅僅有《知識產(chǎn)權(quán)法》的保護(hù)，也有競爭法中的《反不正當(dāng)競爭法》、《對外貿(mào)易法》的保護(hù)，以及《刑法》的專章保護(hù)。這些權(quán)利保護(hù)的法律制度中有的是直接保護(hù)，有的是寬口保護(hù)，而有的是深度保護(hù)，這也無不體現(xiàn)了國家法律對知識產(chǎn)權(quán)的重視。這種“突出”的另一方面表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)利的保護(hù)與整個市場經(jīng)濟秩序整體的維護(hù)之間的矛盾更加突出了。在某些情況下知識產(chǎn)權(quán)享有者利用自己所享有的法定壟斷地位實施了排除或限制競爭的行為，擾亂市場經(jīng)濟秩序，損害其他競爭對手和廣大消費者的利益，我們將這種行為稱作知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為。這也就是說一方面，知識產(chǎn)權(quán)法重在保護(hù)私權(quán)，競爭法重在保護(hù)公共利益，各有側(cè)重，不能混淆，另一方面，也可以看出，在知識產(chǎn)權(quán)享有者的個人利益保護(hù)與整個社會的公共利益保護(hù)這座天平上如何找好平衡點的問題。而我們國家主要通過競爭法中的《反壟斷法》去實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制和保護(hù)的利益平衡問題。

　　競爭法中的主要法律制度即《反不正當(dāng)競爭法》第12條、15條，《反壟斷法》第55條，《對外貿(mào)易法》第27條、30條，都對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和規(guī)制做出了具體的規(guī)定，下面我們將通過具體的法律制度來闡述被保護(hù)和規(guī)制的知識產(chǎn)權(quán)。

　　我國的知識產(chǎn)權(quán)法主要是由《商標(biāo)法》、《專利法》和《著作權(quán)法》三部特別法構(gòu)成，其中《商標(biāo)法》對假冒注冊商標(biāo)的行為明確界定為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，《商標(biāo)法》第52條共列舉了五種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為；同時各國法律也都將假冒他人注冊商標(biāo)行為列為不正當(dāng)競爭行為的首位。我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條第一款也明確將假冒他人注冊商標(biāo)的行為作為不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)形式；另外《商標(biāo)法》第24條通過賦予商標(biāo)權(quán)人的優(yōu)先權(quán)來遏制他人的惡意搶注的不正當(dāng)競爭行為；現(xiàn)代社會一個美術(shù)作品在取得著作權(quán)的同時，取得外觀設(shè)計專利權(quán)，取得商標(biāo)專有權(quán)并最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品，投入市場帶來效益。所以被侵權(quán)的可能性和利用其進(jìn)行不正當(dāng)競爭的可能性也就加大，所以在三部知識產(chǎn)權(quán)特別法對其進(jìn)行保護(hù)的同時，《反不正當(dāng)競爭法》也對利用侵犯著作權(quán)、專利權(quán)的手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為給予規(guī)制，給予權(quán)利人以保護(hù)。如果說商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法是以保護(hù)私權(quán)利為首要目的，從權(quán)利內(nèi)部對知識產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)的話，《反不正當(dāng)競爭法》就是從公共利益、市場經(jīng)濟秩序維護(hù)的角度，對權(quán)利人存在的的外部空間給予保護(hù)。正如著名學(xué)者孔祥俊所說的如果三部知識產(chǎn)權(quán)的特別法是露在海面上的冰山的話，那么《反不正當(dāng)競爭法》就是它們存在的海洋。這也無不說明了知識產(chǎn)權(quán)法的“宰保護(hù)”和反不正當(dāng)競爭法的“寬保護(hù)”的結(jié)合，實現(xiàn)最終的一致目的。

　　另外還要說的是對于知識產(chǎn)權(quán)的單行法的保護(hù)，除了《知識產(chǎn)權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》之外，還有《刑法》的以最終追究刑事責(zé)任為責(zé)任后果的保護(hù)手段，這種保護(hù)手段更加說明了國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)密性和多層次性。正如知識產(chǎn)權(quán)學(xué)家鄭成思所說，不管對于權(quán)利的保護(hù)寫在何種法律制度中，只要是將權(quán)利給予完善的整體的保護(hù)就達(dá)到了立法的目的。

　　二、反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的彌補性保護(hù)

　　應(yīng)該說三部知識產(chǎn)權(quán)法作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單行法，已經(jīng)起到了很好的權(quán)利救濟作用，但是我們也應(yīng)看到知識產(chǎn)權(quán)自身所設(shè)計的社會關(guān)系的復(fù)雜性用一部法律調(diào)整也是不現(xiàn)實的，即使有朝一日知識產(chǎn)權(quán)制定法典也不能解決一切問題。這是法律規(guī)范性，確定性所不可避免地帶來的靈活性缺失的弊端。這就需要其他法律制度的補充，特別是在三部法律都存在規(guī)定的不善的情況下更是需要競爭法等法律去發(fā)揮保護(hù)權(quán)利人的作用。這里一方面需要知識產(chǎn)權(quán)法律制度自身的完善，就像Windows操作系統(tǒng)完成后也要需要不斷地“補丁”一樣，也需要知識產(chǎn)權(quán)自身沒有修正情形下其他法律制度的“補位”。這也讓《反不正當(dāng)競爭法》的存在使權(quán)利人的權(quán)利得到及時的救濟。具體表現(xiàn)在：

　　《商標(biāo)法》只保護(hù)注冊商標(biāo)的權(quán)利人的利益，而未注冊商標(biāo)的權(quán)利人的利益受到侵害時則無法通過該法得到救濟，此時被侵權(quán)人就可以依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》對侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為提起訴訟；《專利法》所保護(hù)的也只是經(jīng)過申請通過國家專利局審核通過的專利，而對商業(yè)秘密，以及未申請專利的核心技術(shù)的由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法定刑而被排除在外。對這部門權(quán)利的侵犯也只能依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》來實現(xiàn)；另外對知名商品的外包裝，裝潢未申請專利的也只能尋求《競爭法》的保護(hù)。這也充分證明了《反不正當(dāng)競爭法》的補充保護(hù)功能在發(fā)揮作用。

　　三、反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制

　　知識產(chǎn)權(quán)作為重要的私法上的權(quán)利也可是說是法律賦予的合法的壟斷權(quán)，即在特定的時間，特定的地域內(nèi)享有因智力成果所帶來的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)價值。這種壟斷權(quán)是以未來權(quán)利期限屆滿向社會無償公開使用為代價的，所以說知識產(chǎn)權(quán)的這種壟斷是法定的權(quán)利之內(nèi)的壟斷。以世界上的第一部近代意義上的專利權(quán)法又稱作《壟斷法》為例就可以說明這一問題。但同時基于重要的私法原則禁止權(quán)利濫用原則所主張的，任何權(quán)利的行駛都是又邊界的，只有權(quán)利受到合理的必要的限制才能讓整個社會的權(quán)利的行駛和諧，有序。

　　知識產(chǎn)權(quán)法本身就對知識產(chǎn)權(quán)的行駛給予了一定的限制，比如說專利法上的強制許可，著作權(quán)上的合理使用，三大知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的有期限性，有地域性都是權(quán)利內(nèi)部的限制。但是不能否認(rèn)的是知識產(chǎn)權(quán)人還存在著其他的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，這也不是單單一部知識產(chǎn)權(quán)法就能解決的問題。2008年8月《中華人民共和國反壟斷法》的出臺對市場經(jīng)濟中濫用知識產(chǎn)權(quán)限制、排斥競爭的行為也納入了其規(guī)制的范圍，是知識產(chǎn)權(quán)濫用行為有了明確的法律規(guī)定。這位經(jīng)營者的維權(quán)提供了確切的法律依據(jù)。同時《反壟斷法》也明確規(guī)定該法具有域外效力，對跨國公司、企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷地位排除或限制競爭行為具有約束力。

　　因為在我國現(xiàn)行的市場經(jīng)濟條件下，在特定行業(yè)中處于壟斷地位的大都是跨國公司、大企業(yè)、大集團(tuán)，例如微軟、思科，他們在中國市場上通過采用拒絕許可、搭售、價格歧視，企業(yè)并購等方式排除或限制競爭，維持其壟斷地位，攫取大量的利潤，損害我國的民族經(jīng)濟，損害消費者的合法權(quán)利。這些在新的《反壟斷法》實施后都要得到規(guī)制。可口可樂收購匯源果汁就受到了國家反壟斷覺得審查，因為一旦收購成功可口可樂就會取得在果汁領(lǐng)域的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和商標(biāo)使用權(quán)，就會影響到整個飲品市場的格局，影響到其他經(jīng)營者的利益，以致最后消費者的利益。所以包括微軟公司一旦有人對其提起訴訟，就會受到國家商務(wù)部反壟斷局的審查，在審查中關(guān)鍵的部門就是對知識產(chǎn)權(quán)是否被濫用的審查。

　　所以界定一個企業(yè)是否利用知識產(chǎn)權(quán)排除或限制競爭，關(guān)鍵是要審核其是否濫用知識產(chǎn)權(quán)，這將是今后知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷訴訟的重點。